=)

Не надо укола наносить. Этой колющей частью надо лошадок пугать. Когда лошадка напугается, и седока скинет -- надо кувалдочкой аккуратно его уконтрапупить.

Надо или нет- она есть. И при рубящем ударе может мешаться...

Меня всегда другой момент смущал - как у них древко не ломается? Палочка по виду довольно хлипкая. А лупят ей с размаху. С испуга можно весьма сильно дать. То, что я видел в музеях, было сильно тоньше рукоятки лопаты.
И оковки спереди нет. Я вот у топора рукоятку спереди уделываю, а там гораздо ближе все. А тут за 1 - 1.5 метра махнул и не клинком, а деревяшкой по мишени придет.
С дивана не внушает уверенности.

Да не, там древко прочное. Сломать его можно конечно, но непросто.

Подозреваю что тренировки вполне позволяют поставить удар так, чтоб форма больше добавляла универсальности, чем мешала в применении

Без вопросов. Но усложняет технику и требует дополнительного навыка- ставить удар...
Опять таки, в реальном бою не всегда есть возможность правильно выполнить движение...

Как по мне - это балалайка для группового применения по групповому противнику в "консерве".
Замах и вес снаряда позволял нивелировать армор.
А просто топоровой частью рубили или бездоспешных - т.е. пофиг куда попадешь - или ноги конине.

В консерве- не топор, а клевец на обухе. Хороший консервный нож. Там как раз остриём клюнуть попасть надо. А вот топором- да ещё с протягом на себя- хоть и в строю- нет, не понимаю...

Не. Я не про укол. Я про рубящий удар. См. видео.

В строю - алебардой с полного замаха не рубили. Места для этого нет.
Укол центральным штыком - делали короткий, а отнюдь не выпадом на всю длину древка. Опять-таки и для контроля оружия, и потому что места обычно нет. За счет одной массы оружия силы даже короткого удара достаточно, чтобы по нормали пробить доспех (кирасу - как повезет, а наплечник или бок обычно да).
Что до риска зацепиться топором, так это не минус, а плюс - если ты при строевом бое зацепил противника и не даешь ему нормально действовать, считай, ты свою функцию выполнил, "придержал", пока твой сосед этого удобно придержанного прирежет. Алебарда оружие не столько основной атаки, сколько сдерживания.
А как оружие индивидуального бойца вне строя использовали не алебарду, а ее укороченный подвид, полэкс. Вот там закованный в консерву товарищ мог развернуться во всю ширину души...

1. Алебарда использовалась не только в строю.
2. Строя как такового в современном понятии не было. Равнения не умели держать, муштры не было.
3. Рубили и в строю тоже.
4. Доспех пробивали клевцом на обухе, он для этого на порядок лучше. И там нужно попадать именно остриём клевца. А я про рубящий удар. Рубить оппонента в доспехах- смысла ноль. Тем более есть клевец. Его не просто так делали.

5. "Что до риска зацепиться топором, так это не минус, а плюс - если ты при строевом бое зацепил противника и не даешь ему нормально действовать, считай, ты свою функцию выполнил, "придержал", пока твой сосед этого удобно придержанного прирежет. Алебарда оружие не столько основной атаки, сколько сдерживания."

Вы мой пост вообще читали? Я про то, что при рубящем ударе топором можно или зацепится копейной частью (см. видео) или вообще попасть ей, а не лезвием топора.

6. Не выдумывайте.
- Алебарда вне строя использовалась во всю. Вплоть до поединков на алебардах.
- Полэкс это не укороченная алебарда. Не имеет к ней отношения. Это молот с одной стороны, топор с другой, по бокам шипы и остриё с рабочей части, так и остриё у пяты. По размерам оно могло не уступать алебарде.

А любое универсальное оружие это компромис...в музее оружия в Лиме помню видел чудесные образцы испанского оружия...алебард кучя и все разные,мне личьно особенно копьё тяжёлое явно пехотное запомнилось. Такого мощного рубяще колющего лезвия даже на тяжелых рогатинах не видел! А перекрестье по сути два граненых отдельных клинка,и руками их не перехватишь- острые,и рубить ими-мало не покажется... И к стати вот недавно старинный бердыш в руках крутил. Тоже не пойму- зачем прекрасное колющие острие превратили в декоративную завитушку?)

Мне вот бродаксы нравятся. Понятное для меня оружие. Клевец на обух - и что вот ещё нужно?

Ну можно вспомнить бродаксы...

Мне все таки кажется что алебарда оружие массового применения...то есть,да- возможен индивидуальный поединок (как и с ружьём/винтовкой со штыком) но все таки сила в применении в строю...то же пехотное копьё что я вспомнил-им можно и колоть и рубить и фехтовать (так же как и глефой или гвизардой,протазаном) но граненая то пика все равно эффективнее колоть будет чем этот гладиус на палке:) а топором эффективнее рубить и прорубать,как и крюком захватывать...а то что оно может зацепится,ну так это меньшее зло чем количество плюсов

Не было тогда строя. Толпа. Равнение держать не учились. То есть примерно всё. Вместе конечно тренировались, но на этом всё, строевой подготовки как таковой не было.
Опять таки, если рубануть в строю- опасность зацепится исчезнет что ли?
Крюк- он не для захвата. Консервный нож- клевец, для работы по бронированному оппоненту.

Есть такая, очень многочисленная, категория вещей: "не нужны, но необходимы". Как гвоздодёр, на плотницком молотке - хорошему плотнику он нужен редко, при работе реально мешает, но всё равно, по миллиону причин лучше иметь его на молотке, а не отдельным инструментом на поясе. Упомянул бы ещё и штык на винтовке, но лично я штыковые приёмы даже с АК не разучивал так что на эту тему рассуждать не буду.
Пика на алебарде из этой же категории. В рукопашной схватке могут сложится самые разные ситуации, а пика настолько универсальна, насколько может быть универсальным оружие вообще.
И в довесок, две любопытные ассоциации:
"Люцернский молот", оружие высококвалифицированных профессионалов, часто, или даже как правило, был без пики.
А предки пользователей Швейцарских ножей вероятно последними отказались от боевого применения алебард.

Ну вот ведь можно было и по другому делать конструкцию. А так я понимаю, что оно там не просто так было...

Я не настоящий сварщик. Думается, что цеплялись, и скученность была, и команды типа "делай раз" не все выполняли. Но раз делали инструмент, значит он был эффективным и полезным против конных и пештх

Не было никакие команд. Как и строя. В лучшем случае было два команды- "в атаку" и "отступаем".

Четвёртый день? - Четвёртый день.
Поллэкс? - Поллэкс.

Тут вопрос стоит так: что было первично? Что взято за основу и что прилепили, как довесок. Лично я вижу в алебарде пика, к которой приделали топор и чекан. Это все чисто, ИМХО, как и все работы, т.к. никто уже истины не знает и не узнает, ибо первоисточник знания утерян в веках. Я думаю, что изначально была пика для пешего строя для защиты от тяжелой конницы. А топор и чекан использовался уже для добивания кавалеристов, после падения с коней. Ну а уже потом алебарда стала применяться и вне плотного пешего строя. То есть первично был укол, а потом вышло, как уж вышло.

Основная рабочая сторона на ней- клевец на обухе. По замещённому противнику работает лучше всего. Ну или молот. Пика/топор на ней вторичны. Применялось оно или в пешем бою против таких же пеших воинов в основном. Например у тех же швейцарцев ими были вооружены воины в глубине ряда. Впереди ряда 3 - 4 пикинеры с длинными пиками. Они и против коня и против кого угодно наиболее эффективные. Вот если кто то проломил и прошёл через лес пик- дальше уже работали алебардами. Но там на живом коне пробиться было не просто.

А что это за пятиконечная звезда с точечками над вершинам на последней алебарде? Просто украшение или какой-то спец-символ, типа клейма гильдии, цеха и мастера?

По описанию на аукционе- клеймо кузнеца. Но я не могу ручаться, что это именно так.