Top.Mail.Ru
? ?
Арсенал [entries|archive|friends|userinfo]
Николай С.

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Подумав: [Sep. 22nd, 2015|07:36 pm]
Николай С.
[Tags|, , , ]

А вот объясните мне, в чём преимущества у цилиндра перед, скажем получоком? Почему на коротких дробовиках, рассчитанных на самооборону или в качестве полицейского оружия почти всегда стоит цилиндр? Даже сменные дульные сужения редкость.
Ну да, такой дробовик рассчитан главным образом на применение картечи и пули. Но ведь картечь очень неплохо летит со ствола с получоком. Да и нормальные пули, рассчитанные на стрельбу по биомассе, отлично летят со ствола с получоком. Та же пуля Brenneke. (При том, что дробовик одним своим названием говорит, для чего он нужен. Если есть большая нужда в пулях, то лучше сразу брать нарезное...)
Зато вот при стрельбе дробью получок даёт заметное преимущество пред цилиндром. На мой дилетантский взгляд получок самое универсальное дульное сужение.
Но производители оружия явно считают по другому. Почему?

КДПВ


LinkReply

Comments:
[User Picture]From: ald1979
2015-09-22 05:46 pm (UTC)
это конечно мое ИМХО, но на тех дистанциях, где самооборона или полицейские операции важно адекватное пятно рассеивания, зачем увеличивать кучность , если важен факт поражения по площади? напор на выходе не нужен..
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: nikolaj_s
2015-09-22 06:03 pm (UTC)

Подумав:

Ну с одной стороны логично. Но с другой стороны мне бы не хотелось, что бы у моего ружья был бы слишком большой разброс.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: idolopoklonnik
2015-09-22 05:54 pm (UTC)
Раньше начинается разлет, что позволит компенсировать ошибку в прицеливании.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: nikolaj_s
2015-09-22 06:05 pm (UTC)

Подумав:

То есть для большего рассевания? Тогда понятно.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: waldliebhaber
2015-09-22 05:54 pm (UTC)
Коль, из получока я бы Бреннеке стрелять не стал.
Цилиндр с напором - максимум.

Нет в 12м универсализма, а хаудахам вообще раструбы от мушкетонов просятся)))
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: nikolaj_s
2015-09-22 06:04 pm (UTC)

Пожав плечами:

Я и из полного чока стрелял. Она как раз на чок/получок рассчитана и нормально летает. На мой дилетантский взгляд одна из самых правилильных пуль.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: leon_85
2015-09-22 06:01 pm (UTC)
Абсолютная всеядность, включая спец-бп. С учетом типовых дистанций и габаритов цели, кучность не так критична.
Подозреваю также, что цилиндр технологичнее и дешевле.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: nikolaj_s
2015-09-22 06:10 pm (UTC)

Подумав:

Ну так на старых ещё дробовиках шёл цилиндр. А всё что тогда было и с получока отлично летает или не хуже, чем с цилиндра...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dk12k
2015-09-22 06:02 pm (UTC)
никакого. т.е. абсолютно.
86% боеприпаса- картечного или дробового- ща контейнерное.
это кроет преимущество получока по определению.

далее. ежели бесконтейнерное на лёгких пыжах типа дианы или би-ора- тоже разница стремится к нулю.

далее. пули типа Гуаланди(или Полева, или Шашкова) штатно должны опрессовываться сужением на стабилизатор.

короче- тёплый ламповый цилиндр.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: nikolaj_s
2015-09-22 06:07 pm (UTC)

Подумав:

Не знаю, я очень сильно разницу почувствовал уже на 15- 25м при стрельбе по стальным тарелочкам патронами со "спортивными" навесками. С чока/получока тареочки как кувалдой вышибало.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: bambr1
2015-09-22 06:18 pm (UTC)
для пуль, которые с сужением типа как опасны для ствола и стрелка... названия пуль не помню. читал про это года 4 назад.. Бизон-С под сужение или под цилиндр?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: nikolaj_s
2015-09-22 06:23 pm (UTC)

Подумав:

Ну и зачем такие пули, когда есть куча проверенных?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: po6om
2015-09-22 06:29 pm (UTC)
Теоретически, существуют пули, которыми нельзя стрелять из стволов с сужениями :)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: nikolaj_s
2015-09-22 06:33 pm (UTC)

Кивает:

Я знаю. Но какой в них особый смысл то? Есть же и нормальные пули.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: senecarus
2015-09-22 06:30 pm (UTC)
А в чем преимущества получока? На коротке всегда цилиндр использую, вероятность зацепить больше. Это утку или гуся надо бить с получоком или чоком, там есть вероятность, что обнесет дробью, если сноп широкий.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: nikolaj_s
2015-09-22 06:34 pm (UTC)

Подумав:

Ну так преимущество в универсальности.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: 300_arms
2015-09-22 07:49 pm (UTC)

Несложно:

- практически никто не делает специально гладких стволов такого размера. Как правило это откольцовка стандартных, что захватилось, то и получилось.

У нас одно время были разговоры про это (получок действительно работает аккуратней), но ленивые производители стали говорить, что это все из-за заботы о стреляющем, мол - легче выходит и меньше нагрузки на руку без приклада, ну и т.п.

Если посмотреть, как делается гладкий ствол, все становится ясным. К тому же во времена популярности таких решений было много "сборщиков" - в погоне за рентабельностью лни за бесценок скупали стволы с браком "поверху" - типа: все равно отпилим:)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: nikolaj_s
2015-09-23 09:59 am (UTC)

Хлопнув себя по лбу:

А ведь всё логично!
Спасибо, что то я совсем упустил из виду финансовую сторону вопроса...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: grossfater_m
2015-09-22 08:15 pm (UTC)

(махнув рукой)

Самооборонное = дешёвое.
Стоит в углу, используется раз в тыщу лет, хозяин, как правило, олух.
Вот и не парится никто, лепят цилиндры.

PS Причём, если зайти с наукообразной стороны, вывод будет ровно тот же.
"Самооборонная" дистанция - максимум 10-15 метров, выдающийся бой не требуется, да и разница между чоком и получоком на ближнем бою минимальная (по хомо сапиенсу).
Вывод - опять цилиндр.
Дёшево и сердито.

Edited at 2015-09-22 08:18 pm (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: nikolaj_s
2015-09-23 10:00 am (UTC)

Почёсывая затылок:

Да, что то я не подумал про простоту и дешевизну в производстве...
Логично.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nikitabg
2015-09-22 09:31 pm (UTC)
Использую получок.
Подкалиберная пуля отлично летает.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: nikolaj_s
2015-09-23 09:58 am (UTC)

Кивает:

Вот и я так считаю.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dorofeich
2015-09-23 05:17 am (UTC)
Да, тоже этим вопросом не раз задавался. Найти вариант короткой помпы (510) со сменными сужениями мне года 4 назад, когда я искал ружьё для экспедиций, так и не удалось. По крайней мере за разумные деньги.
А цилиндр очень ограничивает применение оружия на охоте. Так что взял двустволку.
P.S. А причина -в удешевлении процесса, как мне кажется. Самооборона - стрельба на дистанциях редко больше 10 метров, тут и качество ствола никому не интересно.

Edited at 2015-09-23 05:19 am (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: nikolaj_s
2015-09-23 09:58 am (UTC)

Кивает:

Ага, я вот тоже задумался над выбором и столкнулся с такой вот ситуацией. Хоть самому нарезай-









Ага, что то финансовую сторону я упустил.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: cheshiremanul
2015-10-04 09:16 pm (UTC)
Это оружие, рассчитанное на стрельбу в помещении, шарахнуть картечью не целясь. Можно делать раструб. Представьте, что в вашу квартиру ночью влез румын или албанец. Был недавно в нашем сельском тире. Эти дробовики входят в моду у прекрасных дам. Народ беспокоит поток мигрантов. Пострелял из Fabarm STF 12 short initial, хороший дробовичок для самообороны от мигрантов с камнями и ножами.

Edited at 2015-10-04 09:57 pm (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: nikolaj_s
2015-10-05 09:37 am (UTC)

Почёсывая затылок:

Ну на метре большой разницы между цилиндром и чоком тоже не будет.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)